Trabajan en el descargo de la denuncia

El abogado Miguel Cullen, defensor del juez de Ejecución de Penas de Gualeguaychú Carlos Rossi ante el Jury de Enjuiciamiento, informó que junto a sus pares Guillermo Vartorelli y Alfredo Pérez Galimberti trabaja en el descargo de la denuncia contra el magistrado investigado por la determinación de otorgar la libertad anticipada de Sebastián Wagner. “Es una etapa preliminar donde se presenta la denuncia y se corre vista para que el acusado presente un descargo dando las explicaciones que considere pertinentes”, explicó.
Agregó que en caso de prosperar la denuncia “se corre traslado al procurador General para que realice la acusación y a partir de ahí comenzará el proceso propiamente dicho”. Recalcó que “para poder habilitar un jurado de enjuiciamiento tiene que haber una causal seria y eso es lo que se debe evaluar para ver si se habilita o no el proceso de enjuiciamiento” y consideró que en este caso esas causas serias “no existen”. En ese sentido, sostuvo que Rossi “es un juez de Ejecución de penas, y su función es velar por el cumplimiento de la ley de ejecución de penas, y creemos que su fallo precisamente lo que hace es velar por el cumplimiento de la ley”. Asimismo, indicó que si avanza el proceso “el jurado de enjuiciamiento es quien decide si el juez Rossi seguirá en sus funciones o si será suspendido”.
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) Cullen explicó que en el inicio del proceso del Jury “se formalizan las denuncias, se corre vista para que el acusado presente un descargo de la denuncia dando las explicaciones que considere pertinentes y en ese trabajo estamos abocados ahora”.

Agregó que “si esto prospera y se acepta la viabilidad de la denuncia se corre traslado al procurador General para que realice la acusación y a partir de ahí comienza el proceso propiamente dicho”. Explicitó que “la de ahora es una etapa preliminar donde se presentan la denuncia y la contestación”.

En ese marco, aclaró que “no cualquier actividad judicial o de un magistrado está sujeta a ser analizada a través del Jurado de Enjuiciamiento” ya que “uno de los pilares del sistema democrático de gobierno es la división de los poderes y el Poder Judicial debe ser independiente, con lo cual si se habilitara que cualquier sentencia o fallo de un juez que discrepe con la opinión política o la opinión dominante sea pasible de ser llevado al Jurado de Enjuiciamiento la presión sobre los jueces haría que se pierda esa independencia”.

Recalcó además que “para poder habilitar un jurado de enjuiciamiento tiene que haber una causal seria y eso es lo que se debe evaluar para ver si se habilita o no el proceso de enjuiciamiento” y consideró que en este caso esas causas serias “no existen”.

Al respecto, sostuvo que Rossi “es un juez de Ejecución de penas, y su función es velar por el cumplimiento de la ley de ejecución de penas, y que se cumplan todos los parámetros y funcionalidad que tiene esa ley y creemos que su fallo precisamente lo que hace es velar por el cumplimiento de la ley”.

“El juez debe ser juez. El juez recibe la petición del abogado defensor de un sujeto, quien sostiene que se cumplieron los requisitos que marca la ley para obtener determinados beneficios, y por otro lado hay un fiscal que dice que no se cumplen con esos requisitos, y el juez debe en el medio decidir si le da razón a defensa o a la Fiscalía”, explicitó Cullen.

Finalmente, informó que en el caso de prosperar la denuncia “el jurado de enjuiciamiento es quien decide si el juez Rossi seguirá en sus funciones o si será suspendido”. 
://www.analisisdigital.com.ar